注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

耕种自留地

桃李岁岁花开花落 博海泛舟梦梦成真

 
 
 

日志

 
 

终结“同命不同价”亟须法律发力  

2015-05-28 10:42:05|  分类: 杂文 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
□高福生

  5月7日,25岁的河南新乡小伙王超杰在青海打工时,突遇工友落水,为了救出东北工友,王超杰不幸落水牺牲。一同救人牺牲的还有一名东北工人。让王超杰家人不解的是,那名东北工人因是城市户口,所以施工方赔偿40多万,而王超杰是农村户口,根据农民收入来核算,只能赔偿19万多,再者相差高达21万。(5月23日河南电视台) 
  人命无轻重贵贱,损害赔偿不应分三六九等。但长期以来,农民工在遭遇医疗损害、交通肇事以及其他灾难性损害后,却常常因自己是农村出身而遭受赔偿“打折”。这样的咄咄怪事频现,除了体现城乡二元体制的诸多问题之外,更是对生命尊严的极不尊重,有悖社会公平和司法公正,多年来一直是舆论讨论的热点,认为赔偿标准荒唐、呼吁“同命同价”几乎成为一边倒的声音。
  不可否认,计划经济时代,“农”与“非农”之间确实存在着巨大的鸿沟。但近年来,随着经济社会的快速发展和城镇化进程的加快,特别是十八届三中全会推出城乡发展一体化的改革举措后,“农”与“非农”的界限日渐模糊,城乡差别将迅即缩少,大量的农民工涌入城里打工经商并生活在那里,一些城里下岗职工却“非转农”到农村去创业,早就让“同命不同价”成了一个“伪命题”了。
  从表面上看,“同命不同价”在各地上演“连续剧”,虽不合情理,但却“合理合法”。2003年12月,最高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定,死亡赔偿金标准根据死者的户籍性质不同,分别按城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入计算。之后,司法、立法机关虽然对此做出了相应的“补救”,规定已在城镇居住一年以上的,可以适用城镇赔偿标准,并要求“就高不就低”,但一直未见刚性的“同命同价”法律走上前台。
  让人欣喜的是,去年7月30日国务院公布的《关于进一步推进户籍制度改革的意见》,提出建立城乡统一的户口登记制度,表明以“农业”和“非农业”区分户口性质的户籍制度到了改变的时候。在这样一种“大气候”下,见义勇为牺牲后,理应“同命同价”。这不仅是对逝者生命尊严的尊重,也是对生者的极大安慰,能有效化解社会矛盾,有力促进社会公平正义。
  然而,我们看到的却是又一条“同命不同价”新闻。这表明,虽然城乡二元户籍制度已成历史,但那些带有“歧视性”的法律条款依然在某些人的头脑中根深蒂固,填平城乡间的鸿沟依然任重道远。在当前情势下,与时俱进修改、完善、废除相关带有“歧视性”的法律条款,应成当务之急,也是依法治国的题中要义。只有依法让“同命不同价”寿终正寝,方能实现更大、更专、更真的社会公平。
  评论这张
 
阅读(5)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017